People can choose to smoke. And people do. But those who don’t smoke want to be protected from it. The movement is spreading around the world and former Kanagawa governor Matsuzawa Shigefumi is at the forefront of it in Japan.

When you were the governor of Kanagawa Prefecture, you enacted several ordinances to stop second-hand smoke. Can you please tell us about that?

In 2005, WHO (World Health Organization) launched the Framework Convention on Tobacco Control. Japan was a ratifying country. Article 8 states that you must make all public facilities non-smoking to protect against second-hand smoke, further providing that governments should enact binding laws with punitive measures. Japan, however, made no progress on enactment of such laws. In my second term as governor, I established such ordinances in Kanagawa prefecture. According to a public survey, roughly 80% of citizens supported a ban on smoking in public places. But when we actually tried to enact that, we encountered fierce opposition from those with tobacco ties—from smokers or operators of private-sector business, for example. Schools, health and welfare centers, and government offices are public and they could stomach that. But some business owners were very opposed, saying that if we make them smoke-free then customers will dwindle and business will be rough. And yet, if you don’t make those places non-smoking, too, then you don’t have a system that protects against second-hand smoke. Japan is in fact the furthest behind among all countries that are enacting smoking legislation under WHO’s guidelines. I wanted to take that first step as the Kanagawa governor. Debate in the assembly was heated but I was nevertheless able to pass the ordinances. Kanagawa prefecture was the first and just this past April, Hyogo prefecture became the second. Unfortunately, in Osaka the assembly was against it and the governor there withdrew the proposed ordinance. But even if you enact ordinances at the prefectural level, that creates prefectural cross-border issues. Take pachinko players, for example. If Kanagawa is non-smoking, they will cross the Tamagawa River into Tokyo where they can smoke and all the business goes with them. For reasons like that I think the law needs to be a national one. I believe that if Japan wants to protect against second-hand smoke nationwide, it absolutely must enact a second-hand smoke prevention law that prohibits smoking in public places.

While you certainly managed to pass second-hand smoke ordinances in Kanagawa, in reality it seems like it came with a lot of compromise since restaurants merely divide sections according to smoking and non-smoking. Exactly what kind of laws are you envisioning?

Making public buildings completely non-smoking isn’t entirely realistic. The issue is in asking people to smoke outside the rooms. I want public facilities to be either completely non-smoking, or completely partitioned. For the latter, buildings should create a separate smoking room or some other suitable location. Guests thus won’t be able to smoke at a restaurant while eating. We have to ask them to go to a smoking room. WHO wants a complete smoking ban but in Japan’s case, you have restaurants inside buildings where guests would have to take elevators to go outside to smoke, and that’s a hard sell. I think having smoking rooms in restaurants is a fair compromise.

You went on a robust publicity campaign to enact these laws. What kind of hard examples or data did you provide to show links between tobacco and health risks?

I think that you first have to reduce the total number of smokers to reduce second-hand smoke. So I talked about the damage that tobacco causes to your health. I also think it’s necessary that people understand that second-hand smoke also damages others’ health. I think you have to have people then understand that in order to protect the health of citizens, you have to have clear laws regulating smoking. We know that tobacco is a major cause of heart disease, internal bleeding, strokes, cancer and chronic obstructive pulmonary disease in particular. If we stay on this course then health care costs will naturally rise. If we regulate tobacco and take the long view, then patients suffering illnesses caused by smoking will decrease concomitantly with health care costs. Tobacco regulation is the most effective means of preventative medicine. I often hear the criticism that if we reduce cigarette taxes then tax revenues will decline, but even if they do, from a long-term perspective, healthcare costs will decrease. Financially, it’s actually a winning situation so I try to explain it from a financial perspective, too.

As for the economics, when we interviewed former Minister of Health, Labor and Welfare, Komiyama Yoko, she mentioned raising the price. Do you think that’s effective?

Yes, I do. This is also one of WHO’s framework objectives. Cigarettes are about ¥400 a box in Japan. Raise that price to ¥1000 and the number of smokers will decrease. Underage smokers in particular won’t be able to afford them. But while you may decrease the number of people purchasing tobacco by raising the price to ¥1000, the tax on each box increases. So in the big picture, tax revenues do not decline at all. The tobacco industry here just doesn’t get this. Overseas, there are tons of examples proving it. It’s like killing two birds with one stone. Raise the price of tobacco and you decrease the number of smokers and have a healthier society, and revenues do not decline. There’s no economic loss. And this is great policy. But now comes the big problem. Japan differs from other countries in that the tobacco industry is a kind of socialist system. There is a law called the Tobacco Industries Act that falls under the supervision of the Ministry of Finance. The purpose of this law was to stimulate the tobacco industry and establish sound finances and economy. It’s basically a law that says, ‘let’s smoke tobacco, increase the tax revenues and boost the economy.’ But this law didn’t consider health whatsoever. Tobacco administration would normally fall under the supervision of the Ministry of Health, Labor and Welfare. In other countries the division of the government that monitors health manages tobacco, but in Japan it’s the Ministry of Finance, which generally manages taxes. This is the biggest problem in Japan. Another is that we have the JT Act (Japan Tobacco, Inc. Act) whereby JT controls the production of tobacco here. Overseas tobacco companies cannot produce cigarettes here even though they can sell them. That’s socialist. They buy up every last leaf grown by tobacco farmers. The Ministry of Finance and JT also control distribution, only selling at stores that have received permission to do so. Elsewhere around the world, tobacco markets are competitive. But because of Japan’s tobacco laws, JT controls everything from tobacco farming to distribution, completely stymying capitalism. You really can’t call this anything other than a socialist economic system. The cause is the high cost of producing tobacco in Japan. If we don’t destroy these tobacco concessions created by the Ministry of Finance, JT, tobacco farmers and tobacco distributers, then Japan’s efforts to create tobacco regulations in line with WHO’s guidelines will not move forward. So while our initial goal is to enact a law in the national Diet that protects people against second-hand smoke, in the future I think we have to scrap the law that gives jurisdiction of tobacco to the Ministry of Finance, transfer it to the Ministry of Health, Labor and Welfare, and then pass regulatory laws that conform with the tobacco regulatory framework in WHO’s convention. We need to abolish JT’s control of production and return to a capitalist system that competes with world markets. I believe that there’s a chance this will be adopted as a part of the Trans-Pacific Partnership (TPP). America has pointed out that the partially state-owned enterprise that has a stake in the Japan Post Office (JP) is oppressing private sector business. It’s the same with tobacco. The only two countries protecting the tobacco industry on a national level like this are communist China and capitalist Japan. If we don’t have complete reform of tobacco concessions, then Japan’s tobacco regulations will never reach international standards. If Diet members are serious, they can absolutely enact these reforms.

If the prefectural administrative reform proposal (where more power from the central government will revert to prefectures) passes, then it would seem that discussions on tobacco regulations would proceed rather quickly on the prefectural level, correct?

There’s going to be some big hurdles to that in Japan, I imagine. There are many influential politicians working to protect tobacco interests in Japan. There are parliament members who win their electoral districts through the power of tobacco farmers, there are those who receive support from tobacco retailers, and then there are those who receive support from JT’s unions. And, well, I guess this is probably true of most Diet members, but there is everyone who relies on the Ministry of Finance, too, for their budget money. I bet they are all against any kind of reform that would harm their interests. Reform is a bad thing. People with my ideas are treated as weirdoes. Nevertheless, I think we are most behind the times with regard to tobacco regulations when compared to other developed countries. Even China passed ordinances to protect against second-hand smoke in Beijing when they hosted the Olympics. Right now I think that the only countries that don’t have national laws regulating tobacco are Japan and North Korea. I think this problem will affect our Olympic bid. WHO and IOC cooperate. Sports festivals and the Olympics should be held in healthy cities. And thus cities that have recently hosted the Olympics have laws to protect people against second-hand smoke. Again, even China, the supposed tobacco kingdom, passed laws for the Beijing Olympics. And in Russia, too, another big tobacco country, Putin passed a law this year to regulate tobacco in anticipation of the winter Olympics. Tokyo mayor Inose would like to host the Olympics, but he’s avoiding passing these regulations. We won’t win the bid like this. When I ran in the last Tokyo mayoral election, I fought with this in mind. I believe that this is a condition of being able to win the Tokyo Olympics. And if Tokyo is not willing to do anything about it, then the national government must enact regulations.

It’s been about three years since Kanagawa enacted the ordinances that protect against second-hand smoke. Do you have any hard data on the economic or health effects of that?

We can’t very well obtain accurate health data if only Kanagawa is involved. That’s because people move around, going to Tokyo for work or school or shopping, for example. And Tokyo, with no ordinances, is a place where people can smoke freely. To get real health data Japan as a whole needs to do it, not just Kanagawa. Collecting sufficient data will also probably require about ten years. Ireland and Scotland were the first to pass tobacco regulations, enacting them in 2003. Now, after ten years, they are seeing a drop in the number of people who are being rushed to the hospital for heart attacks—that’s likely a result of the tobacco regulations. In another ten years, I think we’ll start to see data coming out indicating that there is also a decrease in emphysema as well as arterial and brain illnesses. In Europe, the number of victims of heart attacks is decreasing. As far as economic data is concerned, Kanagawa prefecture does seem to be collecting it. There was a brief period when customers dwindled because of the anti-tobacco ordinances. That happened in Europe and even in Irish pubs as well. I went to investigate it myself. But the Irish love pubs, don’t they? And so the customers came back. Now there’s a system where, when they smoke, they do it outside and when they are done, they come back in. Air inside the bars cleared up. For the first six months, sales were down, but then rebounded—so I think we can say there are no problems. Overseas, establishments where people enjoy alcohol are mostly on the ground level, but that’s just not the case for bars in Japan. If you’re on an upper floor of a building, you have to take the elevator and then come back. It’s a pain for customers. If they don’t like that, they won’t ever come back. There are many cases of opposition when the economic blow is as serious as that. Actually, the smaller the place, the higher the danger of second-hand smoke. But if we make exceptions for places like these, then the law becomes arbitrary. You’d have the law but no results and so I think we have to have an across the board ban on smoking in bars and restaurants. Then you have entertainment facilities. In Europe you have casinos and in Japan you have pachinko and mahjong. You’re in there for a long time. There’s quite a lot of people demanding, ‘let me smoke.’ With the Kanagawa ordinances, we had a really tough fight with establishments regulated under the adult entertainment laws. But pachinko parlors in Kanagawa built smoking areas. They divided smokers by floors and cooperate in that manner. I think we need to have such tactics during the transition period.

What other kinds of education or measures are you taking to reduce the number of smokers?

Price increases, first of all. Raise tobacco taxes and it will raise the price of the tobacco. Nicotine is addictive and so quitting isn’t easy. But in Japan now you can use your insurance to receive treatment. There is the view that with tobacco, patients have an actual “nicotine addiction disease.” To overcome that, you can use insurance. You don’t have to suffer alone; you can go to the hospital, talk to a doctor and receive treatment (like patches) to fight the addiction. In Kanagawa, we have a “tobacco school” where people can receive information. And then there’s education. We teach how very large the risks are to your health. We start with the realization that underage smoking actually begins in middle school—rather than target high school kids, we target them. Doctors and health practitioners visit the classrooms to teach them about the harmful effects of tobacco on health. Cigarette sales from vending machines are also a problem. The only two developed countries in the world that allow cigarettes to be sold from vending machines are Germany and Japan. We have Taspo cards in Japan to verify age at vending machines, but they’re not very effective. Kids can borrow a card from someone. And the very existence of those vending machines is like an advertisement. This is all in violation of WHO’s Framework Convention on Tobacco Control. Tobacco must only be purchased directly and cannot be sold to minors. That kids here can buy tobacco so easily is a problem. When we start creating tobacco regulations, it’s also going to be necessary to tackle this problem.

(interview & translation: Ry Beville)

たばこを吸うか、吸わないか、人は選ぶことができる。たばこを吸わない選択をした人々は、たばこの煙から守られることを望んでいる。受動喫煙を防ごうとする運動は、世界中で進んでいる。日本では、前神奈川県知事の松沢成文氏が先頭に立って活動している。

松沢さんは神奈川県知事の在任中に、受動喫煙防止条例を成立させました。そのことについてお聞かせください。

2005年にWHO（世界保健機関）が、たばこ規制枠組み条約（FCTC: Framework Convention on Tobacco Control）をスタートさせました。日本も批准国です。この条約の第8条は、受動喫煙を防止するために公共的な施設は禁煙にしなければいけないというもので、罰則があり強制力のある法律を制定することを指針としています。ところが日本では法律の制定に進みませんでした。そこで私の知事としての2期目に、神奈川県の条例として成立させました。世論調査では、約80%の人が公共の場所での禁煙に賛成をしました。しかし、実際に条例をつくるとなると、たばこに関係のある人たちは猛反対しました。例えば、スモーカーの人や民間の営業施設の方たちです。学校や福祉施設、役所は公的機関なので禁煙でも納得するんですね。民間の営業施設で禁煙にするとお客さんが減り、経営が厳しくなると大反対されるのです。しかし、そういう場所でこそ受動喫煙を防止しないと、受動喫煙防止の体制になりません。諸外国では、条約に基づいて禁煙の方向に動く流れの中で、日本が一番遅れています。私は、まず神奈川から始めようと考えました。議会との交渉も大変でしたが、どうにか条例を成立させることができました。神奈川県で条例ができて、兵庫県が全国で2番目として今年の4月からスタートしました。残念ながら、大阪府は議会の反対を受け、知事が条例案を取り下げました。県単位で条例を制定しても、県境問題が起きます。例えばパチンコをしているお客さんが、神奈川県では禁煙、玉川を渡った東京ではたばこが吸えるとなると、東京にお客さんが流れてしまう。ですから、これは日本全国で法律としてやるべきです。私は日本全国で受動喫煙を防止するために、公共の施設は禁煙にするという受動喫煙防止法を制定しなければならないと考えています。

神奈川県では確かに受動喫煙防止条例が成立しましたが、実際にレストランなどでは喫煙スペースと禁煙スペースが隣り合った分煙といった妥協案が取られている場合が多いです。今後、松沢さんの目指す法律はどのようなものでしょうか。

公的施設の建物内はすべて禁煙という厳しいものです。たばこは、屋外で吸ってもらうというものです。民間施設については、全面禁煙もしくは完全分煙を目指します。完全分煙というのは喫煙ルームという場所をつくり、それ以外の場所は禁煙とします。レストランで食事しながらの喫煙はできなくなります。たばこを吸うときは、喫煙ルームに行ってもらうようになります。WHOは、全面禁煙が望ましいと言っていますが、日本の場合、ビルの中にあるレストランでは、喫煙の度にお客さんにエレベーターで屋外に出てもらうのは厳しい。喫煙ルームをレストラン内につくるのは妥協案であると思っています。

法律を制定するために、松沢さんは広く広報活動をされています。たばこと健康被害など具体的な例や、統計としてどのようなことを伝えていますか？

受動喫煙を減らすためには、まず喫煙する人を減らさなくてはいけません。喫煙による健康の被害を説明します。受動喫煙でも健康に被害をもたらすことも知ってもらう必要があります。国民の健康を守るためには、喫煙はきちんと規制されるべきだと国民に理解してもらわなければなりません。喫煙は特に心疾患や血管からの出血、脳卒中、ガン、COPD（慢性閉塞性肺疾患）の大きな原因になることが分かっています。このままにしておくと当然、医療費がかかることになります。たばこの規制をすれば、中長期的に見て、たばこが原因となる病気にかかる患者さんが減ってきます。それにより医療費を縮小することができます。たばこの規制は、予防医療の最も有効な手段です。たばこ税が減れば税収が減るとよく批判されますが、一時的にたばこによる税収が減ったとしても、長い目で見れば医療費が減っていきます。財政的にはむしろプラスになると、財政面からも説明しています。

経済的な話として、前厚生労働大臣 小宮山洋子氏に以前にインタビューした際、たばこの値段を上げる案についてお話しくださいました。そのことについて、松沢さんはどのように捉えられていますか？

私も賛成です。これもWHOの条約の方針にありますからね。日本で、たばこ一箱の値段は400円くらいです。これを1,000円に値上げすると、喫煙者はぐっと減ります。特に未成年者は、たばこを買えなくなります。一箱を1,000円にすれば、購入する人は減るかもしれませんが、一箱あたりの税金も上がります。全体的に見て、税収は全く減らないのです。日本のたばこ業界は、これに気付いていないんですね。海外では、たばこを値上げしても税収が減っていない事例は沢山あります。一石二鳥です。たばこの値段を上げることで喫煙者を減らすことができて、健康社会に繋がり、たばこの税収は減らない。財政的にもマイナスではない。この政策は非常に有効です。ここからが問題です。日本は諸外国と違い、たばこ産業は社会主義体制なんです。財務省のもとに、たばこ事業法という法律があります。この法律は、たばこ産業を活性化させて、健全な財政・経済をつくることを目的としています。みんなでたばこを吸って税収を上げて、経済を活性化させましょう、という法律があるわけです。でもここには健康が全く考慮されていません。本来は、たばこ行政は厚生労働省のもとにあるものです。諸外国では健康を担当する役所が管理するものですが、日本では、税制を管理する財務省が担当しているのです。これが、日本の第一の問題です。もう一つは、JT法（日本たばこ産業株式会社法）があり、日本でのたばこ製造はJTが独占しています。海外のたばこメーカーは、日本で販売はできても、製造はできません。社会主義体制です。たばこ農家が栽培するたばこの葉を全量買い上げしています。たばこ流通も、財務省とJTに許可を得た店だけで販売しています。世界では、たばこは市場で勝負するものです。日本は、たばこ事業法のもとで、栽培から流通までJTが独占しており、自由主義経済に反します。これは社会主義計画経済体制と言わざるを得ません。日本のたばこ製造のコストが非常にかかる原因です。財務省、JT、たばこ栽培農家、たばこ流通（たばこ屋）が形成しているたばこ利権を壊さないと、WHOの方針通りに日本のたばこ規制は進めません。国会で受動喫煙防止法を制定することを第一の目標としていますが、将来的には財務省のもとのたばこ事業法を廃止して、厚生労働省のもとに、WHOのたばこ規制枠組み条約に則ったたばこ規制法をつくらなければなりません。JTの製造独占を廃止して、世界市場で競争する自由主義経済を取り戻すのです。これは、TPPの交渉でも取り上げられる可能性があると私は考えています。アメリカは、郵政事業（JP）の株を国が持っている半国営企業が、民間の事業を圧迫していると指摘しています。たばこも同様です。国家のもとでたばこ産業を保護しているのは、社会主義国の中国と自由主義では日本だけです。たばこ利権の改革までしないと、日本のたばこ規制はインターナショナル・スタンダードまで進んでいかないのです。国会議員が本気になれば必ず改革できます。

国政の課題として他にどのようなことを考えていらっしゃいますか？

私は憲法は改正されるべきだと考えています。終戦直後、70年近く前にできた憲法。こんなに世の中が変わってきているのに、金科玉条のごとく守るのは不自然です。アメリカもドイツも時代の変化とともに憲法を改正していますね。例えば、日本には自衛隊があるのに、憲法では日本は軍隊を持てないと書いてある。自衛隊は軍隊ではないのでしょうか？説明できないですね。自衛、国防するためには、軍隊が必要です。世界のどこの国も軍隊を持っています。日本も自衛隊を軍隊と認めて国防するべきなのです。あるいは人権の問題。終戦直後は、プライバシー権や、より良い環境を求める権利といったものは発想にありませんでした。しかし現在は、社会生活をおこなっていく上で、より良い環境を求めるのは当然の権利です。こういった人権についても、憲法に書き込まなくてはいけません。それから地方分権。私は、道州制論者なんです。強い地方政府をつくる。そこでしっかり運営する。地方分権のしくみも、憲法に書かれる必要があります。

道州制が制度として確立されたら、県レベルでのたばこ規制について話が早く進んでいくでしょうか。

日本では大変なバトルが起きるでしょうね。日本には、たばこの利権を守りたいたばこ族議員がいます。たばこ栽培農家を選挙区で抱えている議員、たばこ屋さんに支援してもらってる議員、それからJTの労働組合に支援をしてもらっている議員。まあ、ほとんどの議員がそうなのでしょうが、予算や税制の陳情で財務省にお世話になっている議員。みんな利権を壊す改革には反対するでしょうね。改革にネガティブです。私みたいな考えを持つものは変人扱いされていますね。でも日本はたばこ規制については、先進国の中で一番遅れていると思っています。中国は北京オリンピックを開催するときに北京市受動喫煙防止条例をつくりましたので、現在たばこを規制する法律を持っていないのは、日本と北朝鮮だけだと思います。この問題はオリンピックと関係があるんです。WHOとIOC（国際オリンピック委員会）は協定を結んでいます。スポーツの祭典、オリンピックは健康的な都市で開催されるべきというものです。ですから、過去にオリンピックを開催した都市は、受動喫煙防止法を持っています。たばこ大国と言われていた中国も北京オリンピックのときに法律をつくりましたし、もう一つのたばこ大国と言われているロシアも、ソチオリンピックに向けて今年プーチン大統領がたばこ規制法をつくりました。東京もオリンピック開催を目指すと猪瀬都知事が言っていますが、この規制法から彼は逃げています。これでは招致に成功できません。私が前回の都知事選挙に出馬したときは、このことに目を向けて戦いました。東京オリンピックを実現する上で外せない条件であると、私は思っています。東京が手をつけないのであれば、国が法律を制定すべきです。

神奈川県の受動喫煙防止条例が制定されてから3年が経ちましたが、経済や健康の効果など具体的なデータはありますか？

健康に関するデータは、神奈川県だけでは正確なものはとれません。というのは、東京に通勤や通学、買い物に行ったりと動きがありますよね。東京はまだ条例がなくたばこを自由に吸える環境ですので、健康に関するデータを出すためには日本全体でやらなくてはだめですね。データを取るためには、おそらく10年くらいは必要になるでしょうね。一番最初にたばこ規制法をつくったアイルランドやスコットランドは2003年に法律ができています。この10年間で心筋梗塞で救急病院に運ばれる人が減っているというのは、たばこ規制法の成果でしょうね。さらに10年くらい経てば、肺気腫や血管、脳の病気も減っているというデータが出てくるのではないかと思います。ヨーロッパでは、心筋梗塞の患者数は減ってきています。経済的なデータとしては、神奈川県でもデータを取っているようです。一時的には、禁煙の条例後にお客さんの数は減るようです。ヨーロッパや、アイルランドのパブでもそうでした。私も取材に行きました。でもアイルランドの人たちは、パブが好きなんでしょうね。お客さんは戻ってきています。今ではたばこを吸うときは屋外で吸い、吸い終わったら店内に戻るというシステムが確立されているそうです。店内の空気はきれいになりました。最初の半年くらいは、売上は落ちても戻ってくるので問題ないと言っていました。海外では、お酒を楽しむお店は地上店であることがほとんどですが、日本の飲み屋さんはそうではないんです。ビルの上階だと、エレベーターで降りて、吸い終わったら戻る。お客さんにとっては手間ですね。お客さんが嫌がって来なくなってしまい、経済的打撃は深刻だと反対される場合が多いですね。実は狭い場所ほど受動喫煙の危険性は高いのです。ここで例外をつくると、ざる法になってしまいます。法律があっても効果が上がらないので、飲食店は全面禁煙にしないといけないと思っています。それから娯楽施設。ヨーロッバでいうとカジノ、日本ではパチンコ屋や雀荘。お客さんの滞在時間が長くなり、たばこを吸わせてくれとの要望が多いので、神奈川県の条例では風俗営業法対象施設は、努力義務にしました。神奈川県のパチンコ屋さんは、喫煙所を設けたり、フロア分煙にするなど努力しています。過渡期の工夫は必要ですね。

最後に、喫煙者を減らすために、どのような教育や対策がされていますか？

まずひとつは価格政策。たばこ税を上げて価格を高くすることですね。ニコチンは中毒性がありますので、禁煙をするのは難しいです。日本では禁煙治療は保険適用となりました。喫煙は、ニコチン依存症という病気なんだという考え方ですね。病気を治すために保険が使えます。一人で苦労するのではなく、病院に行ってドクターに相談して処方してもらった禁煙補助剤で禁煙に挑戦しましょうということを推奨しています。神奈川県では、禁煙塾があり情報提供をしています。それから、教育。いかに健康被害が大きいのかを教えます。未成年者の喫煙は中学から始まるとの統計から、高校生ではなく中学生を対象に喫煙による健康被害を知ってもらう教育を保険師やドクターが教室を訪ねて行っています。自動販売機によるたばこの販売も問題です。先進国で町中で自動販売機でたばこを販売しているのは、日本とドイツだけです。日本ではtaspo（成人識別装置ICカード）というものがありますが、あまり効果はないです。カードは人に貸せますから。自動販売機は、その存在自体がたばこの宣伝となってしまいます。WHOのたばこ規制枠組み条約では違反です。たばこは対面販売のみとし、未成年者にはたばこを売らない。未成年者があまりに簡単にたばこを買えてしまうのが問題です。たばこ規制法をつくるときには、こういったことにも取り組む必要があります。